viernes, 13 de julio de 2018

SOBRE "LA HERIDA DE SPINOZA" ( 5 )

Resultat d'imatges de la herida de spinoza

 Escrito por Luis Roca Jusmet

 Llegamos a la conclusión del magnífico libro de Vicente Serrano, expuesto en el capítulo siete, cuyo título es "Amar en las Vegas". En lo que aquí se expone acaba de clarificarse el sentido global del libro. La crítica a la modernidad consiste en que esta se mueve por un afecto casi único que es el del poder. La biopolítica es la mejor manera de entender cómo se desarrolla este fenómeno en la postmodernidad. De esta manera el tandem Spinoza-Foucault se convierte en la clave para entender el mundo que vivimos y apuntar una salida al malestar que produce.
 Spinoza y Foucault comparten la falta de nostalgia a esta naturaleza perdida de la que nos habla, por ejemplo, Hölderlin. Foucault porque sabe que el objeto perdido no ha existido nunca. la naturaleza es la metáfora de los afectos. La biopolítica sirve para analizar cómo el poder somete a la vida humana, es decir a los afectos. La naturaleza ( metáfora de los afectos) pasa de ser considerado algo poético a ser considerado algo político. 
 Antes que Foucault y que el romanticismo, Spinoza, sabe que la nostalgia es una pasión triste y que los afectos deben basarse en el conocimiento de los límites de lo que somos : modos finitos. La resistencia al poder es a través del amor. Para seguir con este razonamiento, que puede ser claro en Spinoza pero no en Foucault, Vicente Serrano se desplaza hacia el análisis del afecto contrario al amor : el odio. ¿ Qué relación hay entre los afectos del poder y del odio ? Volvamos a Hobbes, para el que el odio es un afecto fundamental ligado a la voluntad de poder. O incluso a la relación amo/esclavo de Hegel en la que el deseo de uno ( voluntad de poder) se basa en la destrucción del otro. Podemos ver con claridad como este odio se manifiesta en el totalitarismo en todas sus formas . Pero también la biopolítica nos permite encontrar un odio no explicito, por su carácter destructivo, en el propio exceso del poder. Es Carl Schmitt e que pone de manifiesto, en su concepción de la política basado en el eje amigo/enemigo,  la estructura profunda de la política moderna. Se trata de un odio estructural diferente del odio-pasión. Este odio-pasión se manifiesta no solo a través de diferentes síntomas sociales : anorexia, violencia gratuita, bullyng...
 El amor es compromiso y vínculo. Se basa en el reconocimiento del otro, mientras que la voluntad de poder es el reconocimiento de la propia voluntad del poder frente a un otro que es su obstáculo, su límite.  Un odio que se expresa en forma de mercado, de gestión, de empoderamiento. La biopolítica acepta y potencia este odio que no se reconoce como tal. 
 Vicente Serrano cierra el círculo volviendo al comentario de Antonio Damasio sobre la herida de Spinoza. Damasio se mueve en una idea de naturaleza entendida como este artificio basado en la voluntad de poder. El autor lo muestra a través de una metáfora. que es la película "Dejando Las Vegas". Me gusta el final del ensayo, donde Serrano cita la pregunta de Damasio " ¿ Quién vive ?"  que conduce a otra pregunta   "¿ Finales felices?". La respuesta del autor del ensayo parece clara. En la concepción de la naturaleza, es decir de los afectos, movida por la voluntad de poder, solamente hay final feliz con el engaño. La alternativa es otra manera de entender la naturaleza y los afectos, que en lugar de basarse en el poder y el odio, se fundamenta en el amor y la alegría serena que propugna Spinoza. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Buscar este blog

Entradas populares

Archivo del blog