SPINOZA NO ES UN ESTOICO

 

¿ ES SPINOZA DETERMINISTA ?

Escrito por Luis Roca Jusmet

Spinoza ni es determinista ni deja de serlo. La pregunta, referida a su filosofía, está mal planteada. Cada vida humana está compuesta existencialmente por una serie de encuentros, buenos o malos, en función de si aumentan o disminuyen la potencia,alegría o tristeza. 
  No tiene sentido plantearse si son necesarios o si son posibles: simplemente ocurren y no tiene sentido preguntarse si podían no ocurrir. Es el imaginario humano el que construye las quimeras de lo posible contrapuesto a lo necesario. Podemos considerarlos contingentes si con ello entendemos que no son consecuencia de la esencia de los modos finitos que somos los seres humanos.
 En este entramado de consecuencias de los múltiples encuentros de cada cual lo que hacemos los humanos es adoptar una posición frente a lo que ocurre, Porque tenemos, dice Spinoza, ideas de nuestras ideas.Es esta capacidad reflexiva la que nos convierte en sujetos. El libre albedrío es una ilusión, una ficción del imaginario humano que conduce a todo tipo de confusiones..Este es el margen de libertad que tenemos y es lo que nos hace responsables de nuestros actos. Este lugar paradójico de la libertad sitúa a Spinoza, sin ser estoico, en esta tradición. Totalmente diferente a Kant o a Schopenhauer, que sitúan la libertad en un plano paralelo al del determinismo, al que se contrapone.
 Los psiconalistas lacanianos hablan de una posición subjetiva frente al guión que se ha establecido en nuestra infancia. Aquí hay una interesante paralelismo sobre el que sería interesante profundizar.

SPINOZA : SOBRE LA CODICIA, LA VANIDAD Y LA LUJURIA

Escrito por Luis Roca Jusmet

 Seguramente en esta sociedad tardocapitalista que vivimos hay tres ideas-pasiones que mueven principalmente a los individuos que viven en ellas : la codicia, la vanidad y la lujuria. No representan nada nuevo, ya que la antigua teoria de los pecados capitales la contemplaba y antes de ella los análisis clásicos sobre las pasiones. Podemos volver a Spinoza, más tardío que estas tradiciones y precisamente contemporáneo del capitalismo naciente.
 En el "Tratado de la reforma del entendimiento" analiza, en su introducción, que lo que los hombres analizan como el sumo bien se reduce a las riquezas ( codicia), honor ( vanidad ) y placer ( específica que básicamente el sexual, o sea la lujuria). Spinoza dice que son bienes efímeros e ilusorios, ya que dependen de cosas externas ) nos esclavizan a ellas) y no proporcionan felicidad. Pero Spinoza no es un estoico que plantee eliminar los deseos. De manera moderada son aceptables : a todos nos gusta un mínimo reconocimiento, necesitamos el dinero y no tenemos porque renunciar al placer.
 Posteriormente volverá a abordarlos en la "Ética" y se referirá a ellos, en la parte tercera ( "Del origen y naturaleza de los afectos") como deseos inmoderados. Los deseos inmoderados son pasiones irracionales porque están producidos por ideas confusas que nos esclavizan. Lo cual nos lleva a la cuarta parte ( " De la servidumbre o la fuerza de los afectos") que explican como nos atrapan y nos conducen a la impotencia, a la falta de libertad interna.
 Es decir que la crítica no estaría en que estos deseos son malos sino que son malos porque nos esclavizan, nos confunde y nos lleva a la impotencia.La maldad, para Spinoza, es relativa. Malo es lo impide que vivamos libres y felices, que nos encadena y nos hace infelices. Solo aquí Spinoza podría coincidir con el estoicismo, el budismo o Schopenhauer al criticar el deseo humano. El deseo, para Spinoza, es la base de la vida humana. Solo cuando es inmoderado y se transforma en una pasión que nos atrapa es inadecuado.