Reseña de
Un claro laberinto. Lectura de Spinoza
Jesús Ezquerra Gómez
Zaragoza : Prensas de la Universidad de Zaragoza, 201
Escrito por Luis Roca Jusmet
El inagotable y polémico filósofo Slavoj Zizek se preguntaba
Jesús Ezquerra Gómez, nos presenta una lectura bastante original y sugerente de Spinoza. Digo bastante porque ya es difícil decir algo nuevo, pero este profesor de Filosofía de la Universidad de Zaragoza le saca punta a la noción de laberinto como hilo conductor de su lectura de Spinoza. La metáfora es interesante y el capítulo introductorio en el que explica los múltiples significados que ha tenido el término resulta un buen punto de partida. El breve epílogo cierra bien el círculo y da una coherencia al conjunto. Entre uno y otro cinco capítulos en los que se abordan cinco aspectos diferentes de la filosofía de Spinoza. Después del epílogo, dos anexos donde se señala como dos itinerarios de lectura de la Ética ( que merecería más explicación, por cierto) y otro de carácter didáctico sobre las cinco partes de la Ética ( que no se corresponden a los cinco partes del libro, ciertamente, porque abordan el conjunto de escritos de Spinoza).
La primera parte, Dios y la Nada, me parece excesivamente especulativa, aunque no deja de ser sugerente. Spinoza es ateo porque su Dios es la Nada. Hipótesis fuerte. Lo compara con un místico aragonés del siglo XVII, que el autor conoce a fondo,Miguel de Molinos. También lo hace con Plotino y hay incluso referencias a Hegel, con su critica a Spinoza como negador de la negación.. Me parece, de todas maneras, excesivamente retórico y a veces parece que la misma fuerza de las palabras nos hace perder el hilo argumental. Me convence más la exposición de Felipe Martinez Marzoa sobre el Uno-Todo, por ejemplo, la segunda la titula "El individuo es un conjunto de individuos" (Arboleda) y hay aquí presenta las cosas como fuerzas que son pliegues de un conjunto global que no tiene afuera, que es la inmanencia.Continúa luego con el ethos geométrico, que es una interesante reflexión sobre el método spinoziano donde la síntesis ocupa el lugar que el análisis en Descartes. Síntesis que dibuja un mapa que es, y aquí retoma el título, un claro laberinto. Viene a continuación un título que llama la atención : "Spinoza el que nunca llora". Eñl tema es, por supuesto, la alegría que Spinoza define como lo bueno. Pero acaba deslizándose por un terreno cercano a Bataille y Blanchot relativo al suplicio que me parece que no tiene nada que ver con Spinoza.
Llegamos entonces a la política, que es donde discrepo abiertamente de la lectura de Jesús Ezquerra. Se trata de "El poder de la multitud", donde define a Spinoza como un demócrata radical en la línea de lo defendido por Toni Negri. Yo lo situaría en un republicanismo liberal, donde defiende una versión de la teoría del contrato social en la que se renuncia al derecho natural a cambio de la seguridad. Cierto que Spinoza cuestiona la idea de Hobbes de que la seguridad no es una renuncia a la libertad. Para Spinoza, en cambio, la libertad es consecuencia de ley. Tampoco para Spinoza el contrato social va contra lo natural, como dice Hobbes. Para Spinoza es una transformación de lo natural: el derecho natural pasa a ser, por obra de la razón, derecho legal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario